Discusión:Francisco López de Gómara
Tono poco enciclopédico y apreciaciones personales
[editar]Respetuosamente, quiero proponer reestructurar el siguiente párrafo, o quizá retirarlo del artículo:
"Hay que recordar que Bernal Díaz del Castillo fue uno –si no el único– de los pocos conquistadores que participaron en las tres expediciones que se hicieron a las costas de México, en la última de las cuales ya participa Hernán Cortés como capitán, por lo que lo escrito por Bernal Díaz del Castillo se considera la crónica verdadera, por haber participado él en la conquista hasta su consecución".
Está articulado en tono literario, usa argot regional de España, usa diferentes tiempos verbales en una misma oración y, lo menos apropiado de todo, expresa opiniones personales, sin referencias.
1."Hay que recordar que Bernal...": ¿Por qué "hay que recordar" eso? ¿Porqué se le dice al lector cómo "tiene que" procesar la información? El tono debe buscar ser enciclopédico: presentar los elementos sin orientarlos hacia alguna conclusión.
2. "B.D.C fue uno –si no el único– de los pocos ...": "si no el único" es un modismo regional español. No se usa en el resto del mundo hispanohablante. Esto es Wikipedia en español, no Wikipedia española. Es importante usar formas neutras del castellano, no expresiones coloquiales locales.
3.. "que participaron en las tres expediciones": Da por hecho que sólo hubo tres expediciones, pero hubo una infinidad de expediciones, porque continuaron expedicionando durante 300 años. Varias de ellas se relatan en el mismo libro del que se está hablando.
4. "lo escrito por Bernal Díaz del Castillo se considera la crónica verdadera": ¿Se considera por quién? Ni siquiera es cierto, porque muchos autores ponen en duda la autoría de la crónica bernaldina (que algunos han atribuido a Cortés o hasta al propio Gómara), y quien haya abierto el libro se da cuenta que es imposible que una obra así salga de la memoria de una sola persona. El solo capítulo CCV contiene más nombres y datos personales que una guía telefónica. Ni teniendo facebook pudo haber escrito ese capítulo un solo ser humano. Estoy de acuerdo en que Bernal Diaz es una fuente mucho más fiable que Gómara, pero nadie tiene autoridad para decretar que alguna fuente es "la crónica verdadera" de nada. En historia, las certezas son un puñado y todo lo demás son hipótesis.
Por lo anterior, mi sugerencia es reformular o retirar el párrafo.
Quedo atento a otras opiniones. Saludos.